来自twt社区同行交流，欢迎更多同行参与交流
企业核心业务系统的主存储，分布式块存储是否能替代集中式块存储？
问题来自@haozhangsir 银华 系统工程师，下文来自twt社区众多同行实践经验分享。
@宁泽阳 中信银行信用卡中心 系统工程师：
需要考虑核心业务是否上云，如核心业务仍使用传统IT架构，使用分布式存储意义不大且改造成本较高；如果核心业务已经采用分布式的云化架构，则可以使用分布式块存储替代集中式存储。同时建议在应用架构调整时统筹考虑基础设施架构调整。
补充一点，企业核心业务系统对稳定性的要求是第一位的，稳定性的实现可以依赖于应用层的高可用或者是基础架构层的高可用。对于应用架构人员来说，应该认为底层基础设施是不可靠的，通过集群、同城双活等方式具备对底层基础设施的可用性，以底层单一存储故障时不影响整体核心业务为建设目标，在架构，测试，运维环节均对这一点进行高可用性测试验证。在满足这一目标后，再根据业务系统对存储性能等方面的需求选择使用分布式存储、集中存储甚至是本地存储。个人认为集中式存储和分布式存储都可以使用，但是要不要使用分布式存储，还是要从企业实际需求出发。
@hidwx123 世纪互联：
个人观点：无论集中式块存储和分布式块存储，都有存在的必要，不存在替代不替代的问题，只有合适与不合适。在不同的业务场景下，对存储的高可用、稳定、延时、数据保护、成本、灵活性、扩展性、人力成本等综合问题考虑下，导致数据中心会出现多种不同的存储产品。
本人在为大型的业务系统来做规划设计时，更多时会把前端应用层放在分布式块存储上，关系型数据库层会放在集中式存储中。当然如果有些特殊的业务场景未必适用。
@kyl123 系统运维工程师：
就目前而言，核心交易系统采用分布式还是有点激进！除非你们的交易系统能从前端，安全，网络接入，负载均衡，应用程序，中间件，连接池，缓存层，数据库层，存储层等全方位考虑！从系统开始的就设计成分布式，并经过充分测试验证，不然不建议将公司最核心的交易系统上分布式。而且我个人觉得这个问题提的有点片面，要换就是整个系统换，而不是仅仅就存储进行更换，这样意义不大。
@Garyy 某保险 系统工程师：
这个问题需要具体问题具体分析。就金融行业来说，分布式存储能否替代集中存储，是一个非常宽泛并且需要时间来考量的问题。
分布式存储目前看来，在功能以及性能，以及性价比上面，都和传统集中存储几乎很靠近。但是金融行业对数据，以及数据存储/备份的要求，决定了采用何种存储。
1）数据安全
2）数据性能
3）存储功能
4）存储和其他周边系统--主机，网络的兼容性
5）服务团队的技术能力
6）长时间的实践检验
7）如果要转型，数据转储的便捷性以及安全性
等等方面，都是需要通盘考虑的。所以，金融机构在进行技术选型研判的时候，会非常谨慎。
@michael1983 某证券 技术经理：
脱离了行业特性、应用架构，单独去谈某种技术替代，都是不严谨和不负责任的。
行业不同，对核心业务系统的定义和要求也不同，我一个互联网企业，核心系统都跑在公有云上，哪有什么集中块存储一说？
聚焦来说，针对金融行业（具有独立核心业务系统，侧重交易），结合自身的业务特性（极其厌恶风险，要求高可靠性）就要看应用架构，应用还是传统的三层架构，sacle-up的扩展模式，那么集中式存储取代的可能性微乎其微，而且必要性也不大，后端存储也有低中高、混闪全闪这样递次扩展性能的方案，为何要冒风险去替换为分布式存储？性价比太低。
所以，单纯从技术层面来看，没有能或不能，肯定是可以的，都是块存储，技术上是完全可以替代的。
但具体到应用架构和特性，就要全面评估与分析了，不能一概而论。
@张文正 神州数码 系统工程师：
就目前而言，绝大多数企业特别是金融行业，数据还是集中存放的，便于管理，而且都建有灾备中心，核心数据在灾备中心都有备份或者企业采用了存储双活等，如果采用分布式存储，可能需要从交易端、网络等多方面考虑设计，而且会存在一定的风险。如果采用分布式存储也是要根据企业自身情况逐步去改造。
核心不建议采用分布式，建议非核心的应用数据存储可以去尝试！
@chinesezzqiang 信息技术经理：
分布式存储与集中式存储是两种不同的技术，场景也不同，不能说谁替换谁。
集中式存储的特点：
1.部署于SAN网络，光纤通信，高带宽；
2.技术稳定成熟，与核心系统兼容性好；
3.弹性扩展能力弱。
分布式特点：
1.满足业务高性能要求，数据I/O可以按需增大；
2.支持分级存储，冷热数据自动分层；
3.多副本的一致性，保证数据可靠性；
4.弹性扩展，按需进行存储拓展。
从特点可以看出，两者有重叠，所以有互补的特性。集中式存储主要用于核心系统环境，尤其是重应用。而分布式存储是是实现数据层面的处理和保护。所以牵扯不到谁替换谁，场景决定一切。